El TAD obliga al Comité de Apelación a resolver de nuevo sobre el caso Navarra

El Tribunal Administrativo del Deporte ha resuelto a favor del CN Cuatro Caminos decretando que durante el proceso existió indefensión en contra del club madrileño

A falta de menos tres semanas para que dé comienzo la Liga de Segunda División Masculina aún se desconoce el desenlace final en torno al culebrón en el que han tomado partido CN Cuatro Caminos y CW Navarra, denunciante y denunciado -respectivamente- de un caso que se ha alargado para sorpresa de muchos a lo largo de los últimos meses.

Todo ello después de una resolución emitida hace unos días por el Tribunal Administrativo del Deporte (TAD) en el que suspende el proceso llevado a cabo por el Comité de Apelación al no dar audiencia al CN Cuatro Caminos en la fase de alegaciones produciendo una “manifiesta indefensión” a la entidad madrileña.

¿Se cumplió la sanción o no?

Hagamos memoria. Todo comenzó con una denuncia presentada por el CN Cuatro Caminos ante el Comité de Competición a asegurando que el equipo que entrena Iñaki Zabalza “ha incurrido en alineación indebida de Vicenç Sousa”. El deportista catalán había sido sancionado con cuatro partidos por el Comité que según el conjunto madrileño “debía haber cumplido en los partidos ante CN Helios –jornada 18-, CW Marbella –jornada 19-, CW Elx –jornada 19- y CN Cuatro Caminos –jornada 21-.

El Comité de Apelación deberá de pronunciarse de nuevo, mientras que ambos clubes se mantienen a la espera de conocer su futuro en Segunda

Para el conjunto madrileño, el jugador debía cumplir la sanción en la misma categoría, es decir en Segunda División, entendiendo que cabe aplicar a este caso lo dispuesto en el artículo 15.5 del Libro IZ del vigente Reglamento General de la RFEN, lo cual viene a decir que “[…] deberán cumplirse las sanciones en competiciones de carácter estatal y en la misma categoría en las que fueron cometidas […]”.



El CW Navarra, que presentó un escrito de alegaciones en tiempo y forma, mostró su disconformidad ante los argumentos expuestos por el Cuatro Caminos, aludiendo a la normativa de waterpolo que según explica es la que viene a desarrollar el Régimen General, “algo que no hacen ni Cuatro Caminos ni el Juez”. Asegura el Navarra que el artículo 5.6 sobre el régimen disciplinario establece que “la sanción que conlleve suspensión de partidos tanto a jugadores como a entrenadores implicará la prohibición de alinearse o actuar en tantos partidos oficiales como abarque la sanción por orden que se celebren”.

“Queremos que quede claro que en ningún momento hemos obrado de mala fe, siempre hemos seguido las indicaciones que en su momento nos dio el Juez Único de Competición”, aseguró en su momento Fernando Munárriz

Este precepto normativo viene a ser el gran argumento de la entidad que preside Fernando Munarriz que en base a ello entendió que Sousa cumplió la sanción al no jugar dos encuentros de División de Honor ante CN Rubí -4 de marzo- y CN Atlétic Barceloneta -18 marzo- y dos de Segunda División ante CN Helios -4 de marzo- y CW Marbella -19 de marzo-. Para el conjunto de Pamplona, Sousa está inscrito con una ficha única en la categoría absoluta y no en una división concreta. “La normativa no divide la categoría absoluta en divisiones, por lo que la sanción deberá de cumplirse en los primeros partidos que se vayan celebrando”.

Aunque en un primer momento el Comité de Apelación le dio la razón al CN Cuatro Caminos, Apelación acabó por pronunciarse a favor del CW Navarra

Este giro dramático de los acontecimientos mantiene en vilo a dos clubes a la espera de la decisión de Apelación que tras dar audiencia al CN Cuatro Caminos y recibir las alegaciones pertinentes del CW Navarra deberá de pronunciarse de nuevo sobre el fondo del asunto.Aunque en un primer momento el Juez Único del Comité dio la razón al CN Cuatro Caminos, su homólogo de Apelación, Julio Fernández Martín acabó por resolver a favor del conjunto que preside Fernando Munárriz, quien tras conocer la resolución aseguró que “estamos contentos y mucho más tranquilos. La resolución del Comité de Apelación nos da la razón y demuestra en gran medida que siempre hemos actuado cumpliendo con la legalidad. Queremos que quede claro que en ningún momento hemos obrado de mala fe, siempre hemos seguido las indicaciones que en su momento nos dio el Juez Único de Competición. No queremos que exista la sensación de que hacemos lo que nos da la gana“.

twitter-bird@etoster

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

Advertisment ad adsense adlogger