‘CBDA Gate’: Un juez acaba con la cúpula de la Federación brasileña por «corrupción»
Salta la liebre. Desde hace unas meses (incluso antes y durante los Juegos Olímpicos) la sombra de la sospecha sobrevolaba la gestión de la Confederación Brasileña de Deportes Acuáticos (CBDA). Pues ahora lo que parecían simples suposiciones publicadas por la prensa local han ganado veracidad después de que un juez haya retirado del cargo de presidente a Coaracy Nunes Filho (lleva 29 años en el cargo), así como a otros cuatro dirigentes de la entidad acusados de cometer un millonario fraude con recursos públicos, informaron fuentes judiciales. Entre ellos, el director del área de waterpolo, Ricargo Gomes Cabral.
¿La razón? La Fiscalía acusó el pasado mes de septiembre a una serie de dirigentes de la CBDA de haber desviado presuntamente «recursos públicos de una licitación para adquirir el material deportivo usado en la preparación de los Juegos».
UNOS 455.000 DÓLARES DESVIADOS
El pasado 21 de este mes el juez García Heraldo Vita, responsable de la instrucción del caso, determinó que los dirigentes deben ser apartados de manera inmediata de sus cargos mientras continúa la investigación. Ahora y urgentemente la Fiscalía decretará que gestora se hará cargo de la gestión deportiva de la Federación. El juez rechazó, por su parte, la solicitud del Fiscal del Estado por medio de la cual pretendía embargar bienes de los investigados por un valor superior a los 1.370.000 dólares.
Según fuentes de la investigación, los dirigentes desviaron cerca de 1,5 millones de reales (unos 455.000 dólares), de una licitación abierta por la Confederación para la compra de material deportivo con recursos donados por el Gobierno de Brasil, según publican varios medios brasileños. Por su parte, la Fiscalía asegura que cerca del 79% de un contrato de 1,56 millones de reales (unos 472.730 dólares) firmado por el Ministerio Público con intermediación de la Confederación fue destinado a una empresa de tapadera dedicada a la compra y venta de animales domésticos. La empresa vencedora presentó un precio en un 13% superior al del mercado por los productos vendidos. No existe, además, ninguna prueba de que la Confederación recibió el material
@etoster